Один из знаковых моментов нынешней войны – провал аналитики.
Все помнят, как предсказывали падение Киева за три дня. Но потом ждали какого-то невероятного по размерам котла на востоке Украины, потом, наоборот, стали писать, что прорыв фронта в принципе невозможен.
Прогнозы с завидным постоянством не сбываются; аналитикам приходится оправдываться в твиттере, что мы-де и не должны ничего предсказывать, мы долгосрочные тренды фиксируем.
Проблема тут и правда не в аналитиках (окей, не только в них)
Проблема в том, что предсказать будущее, особенно ближайшее, чудовищно сложно, – даже если тенденции и явления, которые это будущее определяют, налицо.
Этот смелый тезис я хочу проиллюстрировать одной из своих любимых историй:
Во второй половине XIX в. жил в Российской империи состоятельный бизнесмен Иван Блиох.
Он происходил из еврейской семьи, в юности крестился, и вся его дальнейшая судьба – такой нормальный селф-мейд эпохи модерна, он разбогател на строительстве железных дорог и даже дворянство получил.
В русско-турецкую войну 1877-1878 Блиох занимался поставками на фронт – и обнаружил, что военные ни черта не смыслят в логистике и вообще в том, как война обеспечивается и за счет каких ресурсов ведется.
Это открытие пробудило у Блиоха интерес к военному делу.
Как вы понимаете, тогда не было тг-каналов с военной аналитикой ??, сублимировать интерес приходилось в чтение серьезных книг.
Погрузившись в тему, Блиох обнаружил, что "война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным": те живут картинками чуть ли не из времен Наполеона и не уделяют никакого внимания развитию технологий.
Результатом изысканий Блиоха стала книга "Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях" (1898 г.)
Книга прогремела: ее перевели на основные европейские языки, с ней был знаком Николай II – впечатлившись в т.ч. ей он предложил собрать первую Гаагскую конференцию.
Главная идея Блиоха была такая: индустриализация и современные технологии полностью изменили суть войны, и "будущая война" в корне будет отличаться от предыдущих.
Наступление в его привычном формате станет невозможным – войска, оказавшись на открытой местности, будут немедленно уничтожены из артиллерии и пулеметов.
Новые военные технологии создадут дисбаланс между средствами обороны и средствами нападения – а это значит, что никакой решительный удар и уж тем более битва в духе Бородино невозможны в принципе.
А это значит, что будущая война будет позиционной и невероятно долгой, и победу в ней обеспечит не "генеральное сражение", как в прежних войнах, а экономический и социальный коллапс воюющих сторон.
Тут вы скажете: Блиох был совершенно прав!
Именно так: точность его прогнозов иногда неприятно поражает.
Например, он пишет, что экономика РИ будущую войну не потянет, или что мобилизация миллионов мужчин будет иметь глубокий социальный эффект.
Эти наблюдения в корне расходились с тем, как видели будущую войну сами военные. Потрясающая, на самом деле, штука: человек со стороны понял и увидел больше, чем профессионалы.
Книга Блиоха это в каком-то смысле "идеальный прогноз": и предсказание верное, и добралось до широкой публики.
Но повлиял ли этот "идеальный прогноз" на отношение к будущей войне?
Почти нет.
Во-первых, военные по всей Европе ее разругали в пух и прах: какой-то торгаш, видите ли, смеет им указывать.
Сейчас эти опровержения выглядят почти трогательно – например, военные возмущаются тем, что Блиох отрицал пользу кавалерийских атак.
Во-вторых, общественность восприняла ее скорее как экстравагантное интеллектуальное упражнение, чем как реальную картину будущего.
И если с твердолобостью военных традиционно ничего не поделать, то во втором пункте был виноват во многом сам Блиох.
Почему? Потому что важны не только наблюдения, но и вывод, а вывод Блиох делал следующий:
поскольку вступить в такую войну будет безумием, войн больше НЕ БУДЕТ.
Итак, удивительно точная картина будущей войны заканчивалась неверным, почти наивным прогнозом; и это обесценивало все усилия автора.
В общем, не ждите от прогнозов многого.
! Орфография и стилистика автора сохранены
