С удивлением обнаружил, что в некоторых кругах до сих пор считают достойным уважительного поминания полковника Юрия Буданова, чей день рождения был вчера. Более того, поминают как героя. Хороший повод поговорить о том, как формируется в обществе образ героя и зачем он нужен.
Напомню, что Буданов в 2000 году, будучи командиром танкового полка в Чечне, похитил, изнасиловал и убил 18-летнюю чеченскую девушку Эльзу Кунгаеву, а затем приказал своим солдатам избавиться от трупа. Но дальше началась свистопляска: Буданов пишет явку с повинной, где утверждает, что увез девушку на "допрос" (ее мать якобы была снайпершей), та начала угрожать семье Буданова, он психанул и задушил ее, а изнасилования никого не было вовсе. Буданову предъявляют обвинение по нескольким статьям (похищение, злоупотребление, убийство, изнасилование). Но обвинение в изнасиловании снимают - рядовой Егоров на суде признался, что надругался над трупом при помощи черенка от лопаты.
Что же было в действительности? Об этом рассказал лейтенант Багреев, подчиненный Буданова: Буданов и его зам несколько дней бухал по-черному, за день до убийства девушки, они приказали Багрееву обстрелять чеченское село из БМП, Багреев их послал, за что был избит и посажен в яму. Ну да, а после этого "поехали искать снайпершу". Рядовой Егоров впоследствии поведал, что рассказать историю про черенок его вынудил прокурор, дабы снять с обвинение с Буданова. При этом никакой нормальной экспертизы с исследованием биоматериалов проведено не было - легко догадаться почему. Ларчик открывается просто: покровителем Буданова был генерал Шаманов, и на "спасение чести русского офицера" были брошены все ресурсы. По совокупности оставшихся трех статей Буданов получил примерно минимальный возможный срок - 10 лет. Сидел у Ульяновске, под крылом у того же Шаманова (ставшего губернатором), через 6 лет вышел по УДО. Спустя еще пару лет чеченец Темирханов поставил точку в истории четырьмя пулями в голову. Самосуд мы, конечно, осуждаем. Но осуждать самосуд легко там, где есть настоящие правосудие и справедливость - чего здесь не было и в помине.
Теперь главный вопрос: что заставляет некоторых даже приличных людей героизировать насильника и убийцу, транслировать все эти сказки про снайпершу и черенок от лопаты? Механизм примерно тот же, что описан Скоттом Александром в статье "Токсоплазма ярости".
Герои - это символы, средство объединения сообщества, маркер свой-чужой. Но что требуется от хорошего маркера? Его ношение не должно быть "бесплатным" - оно должно требовать каких-то жертв. Маркер должен четко проводить различия между вами и чужаками. Поэтому какой-нибудь великий ученый с идеальной биографией - это плохой маркер, ведь с его возвеличиванием легко согласятся все без исключения. Герой-маркер обязательно должен быть "противоречивым" - это с одной стороны требует игнорирования противоречий со стороны "верных", а также четко отделяет вас от "врагов".
Поэтому в США, к примеру, когда-то героизировали лейтенанта Келли (сжег вьетнамскую деревню вместе с населением) или нынче героизируют полицейского Шовина (убившего человека на видео). В обоих случаях требуется проигнорировать очевидные свидетельства преступления, при этом такие герои четко отделяют сообщество "патриотов" от "либералов, хиппарей и БЛМ".
С Будановым та же история - вы должны пожертвовать здравым смыслом, проигнорировать очевидное, дабы поверить в байки про "снайпершу" и "черенок". Но, нацепив такого "героя" на лацкан получаете маркер, который точно отделяет ваше племя от "либерастов" и "русофобов".
Все вышесказанное хорошо объясняет почему улицы многих на свете украшают имена военных преступников, террористов, убийц и прочих. Национальная мифология - это тот же маркер. Плох тот маркер, от которого не корежит соседей и чью биографию не приходится "забывать" примерно наполовину.
! Орфография и стилистика автора сохранены
