Основные роли
Роскомнадзор
Ультиматум Роскомнадзора истек. Ответы Telegram на его адрес 97-fz_in@rkn.gov.ru не доходят, на основной ящик не доходят, по почте, видимо, тоже. А читать опубликованные в СМИ ребята считают ниже своего достоинства. Никаких реплик и ответов, рано как и шагов, Роскомнадзор пока не озвучивает.
При этом в Роскомнадзоре не планируют начинать блокировку Telegram только лишь на основании судебного решения об административном правонарушении от октября 2017 года, пояснил “Ъ” руководитель Роскомнадзора Александр Жаров.
Обратите внимание, законодательство двусмысленное - наличие судебного решения по административному делу может толковаться как достаточное для начала блокировки. Хотели бы - так и решили. Однако РКН на такой шаг не идет, следовательно, оттягивает, подвешивает и перекладывает решение вопроса на другие плечи. Каждый раз при этом подчеркивает, что они только технические исполнители. Исполнители чьей воли в этом случае? Конечно, ФСБ.
ФСБ
Понятно, что эти парни основные лоббисты блокировки. Нет смысла углубляться в целесообразность, выгоду и разумность этого пути. Контора последние пару лет захватывает все больше влияния в стране, подрывая авторитет конкурентов (СКР) и устраняя более мелких игроков (ФСКН).
Однако если бы их влияния было достаточно для принятия решения о блокировке Telegram, его давно бы приняли. Зачем вся эта неуклюжая линия со смешиваем мессенджера с терроризмом, которая была начата в июне прошлого года и продолжается вплоть до вчерашнего дня. Лично директор ФСБ формирует общественное (или личное) мнение о террористической деятельности Telegram, используя при этом логику детсадовского уровня. Обратите внимание, как бы ни хотелось Бортникову упомянуть конкретно Telegram, он этого не делает. Были бы железные доказательства - он бы их привел.
К слову, Viber и WhatsApp имеют гораздо больше пользователей в России. При этом они даже в реестре организаторов информации не числятся (Telegram в него был включен в июне 2017 самим Роскомнадзором).
Очевидно, ФСБ работает на формирование мнения конкретного человека, играя с обычными для спецслужб параноидальными мотивами и бездоказательными туманными формулировками.
Минсвязи
Никифоров, без сомнения, поддерживает Telegram и вообще против всей этой священной войны силовиков против интернета. Он как-никак министр связи медведевского призыва. Однако заступить за линию компетенции ФСБ он не может, о чем постоянно оговаривается.
"Очень рассчитываю, что это будет рассмотрено на площадке того или иного суда, потому что судебное решение подтвердит или опровергнет те или иные нормы, которые сегодня в правовых актах есть".
Понятно, что апеллирует Никифоров в реальности не к суду (суд у нас ничего не решает, запомните, если еще не), а к некоему иному лицу. Тому, которое стоит выше него и выше ФСБ.
СМИ
Все средства массовой информации, за редким исключением откровенно маргинальных лоялистов (не будем их перечислять, много чести), широко и активно выступают на стороне Telegram. Далеко не только условно либерально/оппозиционные. Например, Комсомолка на удивление реально толково, подробно описывает всю историю с Telegram и учит, как обходить будущую блокировку.
Суд
Еще раз, суд в России ничего не решает. Отсылка к суду - это сигнал, что вопрос надо бы решить компромиссно и не вставать на ту или иную сторону. Но решить, понятно дело, кулуарно. Ну, давайте подвесим вопрос еще на какое-то время и подождем, что решит Конституционный суд РФ. Не в том смысле, что решит, а в том, чтобы дать больше времени. Заявляли адвокаты Telegram ходатайство о направлении запроса в КС РФ еще в Мещанском суде на административке. Остается такая возможность при желании.
! Орфография и стилистика автора сохранены
