Несколько недель назад в помещении общества "Мемориал" проходила дискуссия об Украине. Хочу поделиться своей точкой зрения с читателями сайта…
Игорь Чубайс:
Прежде всего, я хочу поблагодарить организаторов встречи. Прошедшая дискуссия, особенно то, что я слышал от докладчиков, была очень интересной. Это важно потому, что официальный информпоток об Украине строится по принципу "либо плохо, либо ничего". Но сказанное не означает, что я со всеми согласен. Сформулирую несколько соображений.
Одна реплика совсем короткая. У нас постоянно изобретают разные претензии к Украине. В основном все вертится вокруг имени С. Бандеры.
Если рассуждать с позиций гражданского демократического движения, то кого и как оценивать — дело, разумеется, самих украинцев. И все-таки я вижу одну важную фигуру, про которую почему-то в Киеве забыли — это генерал-диссидент Петр Григоренко. Я был на Майдане и во многих других местах, портрета Григоренко нигде не видел. Если бы украинцы о нем вспомнили, нам бы стало немножко легче. Это одно.
Второе. Всех нас в советские десятилетия воспитывали, не считая нынешнюю молодежь, которую вообще никак не воспитывают, на ненависти к исторической России. Та Россия объявлялась "убогой, невежественной, лапотной, царской…" От этого мифа до сих пор не все избавились. Уважаемая Татьяна Ворожейкина сделала очень интересное сообщение, но была у нее и такая мысль — Россия была и осталась имперской, она всегда неправильно себя ведет и всегда проигрывает. Начала Первую мировую войну, а закончила самораспадом страны. Но на самом деле Первую мировую начала Германия. Первого августа 1914 года она объявила войну России.
Татьяна Ворожейкина:
Я сказала, что она вступила в войну…
Игорь Чубайс:
Ну, я могу подробно говорить на эту тему. Вообще Николай II сделал всё для того, чтобы не было войн в ХХ веке. Гаагский трибунал для военных преступников, который существует по сей день, создан в 1899 году по инициативе Николая Второго. Он понимал, что такое современная война и поэтому подготовил международную мирную конференцию…
Что касается Первой мировой, Россия была вынуждена в нее вступить. Экспансия, имперская политика России в Европе закончилась в 1814 году, когда мы разгромили Наполеона. Единственная территория, которая вошла тогда в состав Империи — Варшавское княжество. В 1815-м году на Венском конгрессе, предтече Евросоюза, Россия обрела статус великой державы. Затем русская экспансия продолжалась на Кавказе и в Центральной Азии. В 70-е годы XIX века все присоединения вообще закончились. Последующая политика была мирной. Россия перешла от долгой эпохи успешного количественного роста к росту качественному. Первая мировая война была нам навязана, и в Первой мировой, как писал Черчилль и все компетентные историки, Россия побеждала.
Это незаконно захватившие власть большевики вышли из "Антанты" и подписали сепаратный Брестский мир. Россия выигрывала в этой войне. (До октября 17-го года Вильгельм трижды предлагал мир Лондону-Парижу-Петербургу). Я процитирую президента Путина, который в июне 2012 года в Совфеде заявил: "Поражение России в Первой Мировой войне — акт национальной измены". Правда, вслед за этим он не сделал ни шага, не выкинул предателя из Мавзолея, не демонтировал памятники. И нас по-прежнему призывают поклоняться Иуде, который продал нашу родину?!
Понятно, что советско-постсоветскую политику захватов нельзя называть имперской, это политика сталинская!
Еще одна реплика — по поводу Минских соглашений. Об этом отчасти рассказывают украинские источники, а отчасти картину можно и самому реконструировать. Почему Минские договоренности невыполнимы, но отказаться от них нельзя? Минские договоренности подписывались во время Дебальцевского "котла", которого на самом деле не было. Подчиненные Путина неверно его информировали, уверяя, что российские войска взяли ВСУ в кольцо и украинской армии, по сути, больше нет. Путин подписал Минские бумаги, будучи уверенным, что выполнять ничего не нужно, завтра он в Киеве, украинская армия больше не существует.
А Порошенко знал, что ситуация тяжелейшая, но котла нет, и что ВСУ выйдут из ловушки. Ему нужно было тянуть время. Он смог убедить Меркель, что ВСУ живы. Меркель ему поверила и Украину поддержала.
Ну а в результате были подписаны половинчатые договоренности, которые никто не собирался выполнять. Конечно, они прежде всего не устраивают Кремль — передать украинскую границу под контроль Украины и вывести российские войска — значит полностью проиграть эту авантюру. Ну а для Киева сложности в проведении выборов в Донецке и Луганске, эта процедура не вполне четко прописана. Вот в чем "трудности" "Минска" для обеих сторон.
Если сказать сейчас, что "Минск" не нужен, возникает вопрос — зачем подписали. Но подписали в ситуации экстремальной, когда одни имели в виду одно, а другие — другое. Впрочем, при любом раскладе ситуация для Украины гораздо более предпочтительная, чем для Кремля.
И еще один тезис, короткий, но ключевой. Вернусь к исходному вопросу — что делать России, как нам поступать? Я убежден, что никакого выхода, пока президентом остается Путин, не существует. Шанс появится после его ухода. Существующая проблема фундаментальна, это не случайная ссора, это фундаментальный конфликт двух миров, двух систем. Но теперь он локализован не по линии НАТО — Варшавский договор, а по линии Москва — Киев. Решение проблемы возможно только после смены существующей политической системы в России. Украина возрождает с учетом европейского опыта то, что столетиями создавалось в досоветской истории и в Украинской народной республике с 1917 по 1922 годы. И Россия должна отказаться от квазилегитимного режима, который навязан нам в семнадцатом году.
Последняя мысль. Советский Союз превращал в "социалистические" всех своих соседей — и Венгрию, и Польшу, и Монголию… Единственная страна, сохранившая независимость — это Финляндия. СССР развязал три войны с Финляндией. В восемнадцатом, в тридцать девятом и сорок первом, но финны уцелели… После первого Майдана я организовывал в Киеве дискуссию ведущих украинских политиков и гражданских активистов из России, у нас был диалог и спор. (См. сборник "Гражданский диалог. Москва — Киев, М., 2010.) Некоторые украинцы говорили: "Финляндский опыт больше не работает, мы должны быть радикальными и бескомпромиссными". Мне казалось, что Украина должна проявлять осторожность; в Кремле сосредоточены такие силы, что, если все говорить в лицо, это может кончиться крахом для Киева.
Нынешний опыт показывает — "Финляндия" больше невозможна. (Сама Финляндия вместе с Швецией собираются вступать в НАТО.). Остается только радикальный путь, только полный отказ от советчины. Причём это вывод и для российской оппозиции. Надежда Савченко, эта хрупкая украинская женщина, заставила весь железобетонный постсоветский режим прогибаться только потому, что она сама не шла на компромисс. Здесь и вывод для нашего демдвижения. Пока вы бегаете на выборы, вы проигрываете. Если вы коллективно откажетесь от участия в фарсе, если объявите выборам бойкот, у вас будет шанс на победу. Эту логику демонстрирует нынешняя Украина, и эта логика ведет ее к победе.
