Русскими оказались: 1) считающие себя русским, 2) "не имеющие иных этнических предпочтений" – это они, вероятно, хотели сказать: "считающие себя ТОЛЬКО русскими", 3) говорящие и думающие на русском языке, 4) признающие православие основой национальной духовной культуры, 5) ощущающие солидарность с судьбой русского народа.
Вообще-то дураков учить – только время тратить, но меня удивило, с какой легкостью эта тема (а не сказать, чтобы она была такой уж малозначимой) была отдана на откуп недорослям-соборянам. И с каким олимпийским спокойствием мы слушаем любую их глупость...
...А сколько по определению собора сегодня есть русских? 100 миллионов? Или 2 миллиона? Сколько их было 20 лет назад? Сколько будет через 10?
Путать культорологические подходы и генетические подходы с этнологическими подходами простительно людям, находящихся на культурном уровне выпускника техникума. Этнопринадлежность никак не определяется разделением некой системы взглядов. Это отнюдь не те, кто думает, как я. И, тем более, совсем не те, кто мне симпатичен. В этносе (в любом, не только в нашем) огромное количество дураков и мерзавцев. Исключать их из народа – вполне объяснимое бюргерское (в русском варианте – охотнорядское) желание. Но такие попытки должны встречать самый жесткий прием со стороны общества.
Еще раз: дураки есть всюду. Но здоровое общество не должно позволять им рулить. Оно должно их учить. Делать умнее. Но не слушать умиленно их глупости...
Из пяти соборных признаков к реальности имеет отношении только один – русский язык как средство общения и думанья. Это – да. Это признак этнологический. И очень важный. Но не единственный. Не менее важный – этностереотипы поведения, определяемые культурой и отличающие нас от других культур.
Например, когда я не слишком утруждаю себя подбором выражений, чтобы охарактеризовать соборных этнологов, – это как раз феномен нашей культуры: стремление донести суть, не стесняя себя условностями и желаниями не задеть оппонента...
Понять, что такое русскость, для нас вопрос жизни и смерти. И верх непредусмотрительности отдавать решение этого вопроса, как бы мне выразиться не слишком по-русски, людям, недостаточно подготовленным к решению этой задачи интеллектуально и культурно".
"Почему "каждый русский" должен на основании некоего решения что-то для себя "признавать"? Да он и не признает, прочитав Декларацию. НО! На основании этого можно уже устраивать "охоту на ведьм". Я не говорю что она будет (и планировалась). Хочется верить, что нет. Но возможность теперь есть. Схема такая: не признаешь? Хотя должен?! Значит - не русский!..
Дело не в том кто прав, что в основании чего. Это важно и нужно обсуждать. Дело в том - к чему ведут результаты обсуждения. К продолжению диалога. Или к конфликту. К моему глубокому сожалению Всемирный Русский народный собор (осознанно или нет) выбрал второй путь", - считает блогер Олег Хухлаев.
"Исходя из их формулировок, я - не русский. Так как считаю, что религия (любая), является не основой, а лишь частью культуры. Большой частью или маленькой, плохой или хорошей, но - частью. И кто тогда я? С моей фамилией, с предками по отцу из Смоленской, а по маме - из Новгородской губернии?" - пишет блогер Игорь Петров.
Пишет Ярослав Бутаков:
"Если ты, например, имеешь, кроме русских, других этнических предков (украинцев, например), и, соответственно, не считаешь их этнически чуждыми себе, то ты не русский, согласно "соборному" определению.
Если ты считаешь, что, помимо "православного христианства" (словосочетание, по мнению многих, столь же абсурдное, как и "мормонское христианство"), русская "духовная" культура имеет множество основ (в том числе, славянское или финское язычество, к примеру), то ты тоже не русский...
...Я – русский. Почему, по мнению некоторых, это автоматически должно означать, что я – православный?! В каком законе это прописано? Кто это сказал? Достоевский? Я считаю Достоевского посредственным писателем и никаким философом. Но даже если я в его отношении ошибаюсь (хотя это дело вкуса, а на вкус и цвет товарищей нет), почему его указания должны восприниматься как некий императив?
Бесценное право быть русским дается мамой и папой, а не попАми! Тем более, что многие из них – не русские. Конечно, такое право приобретается по факту не столько рождения, сколько воспитания. Воспитания в русской семье".
"Полностью согласен с Ярославом в его оценке "всемирного русского народного собора" и попыток этой публики подогнать "русскую идентичность" под поп-стандарты", - считает Вадим Штепа.
"Право быть русским, а равно любым другим, дается любому человеку фактом рождения", - убежден Михаил Войтенков.
"XVIII Всемирный русский народный собор под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла принял т.н. Декларацию русской идентичности, где, в частности, указано - кто русский, а кто вовсе даже нет. И русских сразу стало меньше..." - иронизирует блогер Дмитрий Краюхин.
"Как хорошо с этой их декларацией об идентичности. Никто не прикопается - ну ты ж все равно на самом деле русская, раз славянка. Таперича на декларацию можно ссылаться", - иронизирует Светлана Гаврилина.
"Для иностранцев я русская. Для России, судя по тезисам "декларации русской идентичности" - нет. Такой вот парадокс. И кто я для России, я теперь вообще не понимаю", - пишет Ксения Ахмадулина.
"Поскольку бренд "русские" безнадежно приватизирован вполне определенными политическими силами, каковых (увы!) большинство - может быть, имеет смысл идентифицировать себя как РУСОВ? и на следующей переписи так и отвечать переписчикам?" - предлагает Александр Шведов.
А тем временем появилось сообщение, что один из лидеров русских националистов Дмитрий Демушкин регистрирует бренд "Русский марш".
Владимир Басманов:
"Приличные люди могут быть спокойны, а интересы - дурных... ну так, теперь Дмитрий, если и правда получит регистрацию, то надеюсь поможет мне прищучить любую кремлядь, которая попытается использовать и обманывать людей псевдоРусским Маршем".
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
