За последние несколько дней ко мне был обращен ряд вопросов, на которые я попробую здесь развернуто ответить.
Вопросы финансового характера
1.1 По многочисленным просьбам выкладываю обобщенную смету на создание одного выпуска программы "Парфенов". Все расходы на зарплату указаны сразу со всеми налогами и сборами.
1.2 Это недешево. Качественно и дешево не бывает. Однако данные расходы значительно меньше расходов НТВ на создание "Намедни" в начале 2000-х. (что с учетом инфляции неплохой показатель) И кратно меньше расходов на создание некоторых аналогичных передач на федеральных каналах сегодня.
1.3 Парфенов гонорар получает. Какой — раскроет сам, если сочтет нужным. Однако значительно меньший, чем ему платили федеральные каналы за аналогичную работу. Я вообще считаю категорически неправильной бесплатную работу журналиста — это превращает его из человека, профессионально делающего свое дело, в политика с непонятными целями.
1.4 Часто спрашивают "зачем финансировать "Дождь"? Почему "Дождь" сам все не финансирует?" Мне не корректно отвечать за "Дождь", однако я не открою никаких тайн, если скажу что проект "Парфенов" для "Дождя" и так самый дорогой. Им было бы сложно осуществить его без помощи нашего фонда.
1.5 Ни я, ни Д.Гудков специалистами в области телеиндустрии не являемся и возможно не можем адекватно оценить оправданность тех или иных расходов. Однако профессионалами в данном бизнесе являются сотрудники телеканала "Дождь", которые под микроскопом изучили смету и долго искали пути ее оптимизации, за счет использования собственных технических средств и пр. Сократили, надо сказать, существенно. Я думаю тот факт, что бизнес готов платить за передачу по этой смете — лучшее свидетельство ее обоснованности.
1.6 Любые претензии к качеству пока не принимаются. Надо дождаться 4-5 передачи. Хотя мне лично вторая передача очень понравилась.
2. Содержание и оппозиционность
Мне часто приходится слышать примерно следующее: "мы и так все это видим в интернете", "Сочи — это не новость", "Почему в кадре нет Навального?", "И вообще где Путин пожирающий младенцев?" Действительно мы пытаемся собрать деньги с весьма "продвинутой" и оппозиционной части населения, демонстрируя вполне умеренный контент. На это хотелось бы высказать следующее общее соображение.
Еще со времен баталий по выборам меня секретарем КС, я обратил внимание на то, что в протестном движении существуют две тенденции. Назовем их условно меньшевистской и большевисткой. Условные "большевики" нацелены на мобилизацию и радикализацию существующей базы протеста. Отсюда забота о чистоте рядов, отрицание возможности компромисса с властями, повышенное внимание к проблеме политзаключенных и пр.
Эта стратегия понятна и внутренне логична, но она может привести к выигрышу только при реализации революционного сценария. “Меньшевики” больше озабочены расширением социальной базы протеста, изменением общественного консенсуса, и в результате достижением компромисса с действующей властью относительно путей развития страны.
Я любой революции не хочу и считаю ее вредной. Поэтому я убежденный "меньшевик". В этой связи я собираю у политизированной и "продвинутой" части общества деньги на передачу, которая предназначена не только и не столько для тех, кто регулярно смотрит новости в интернете, сколько для тех кто сегодня смотрит первый канал и у которых пожирание младенцев в прямом эфире вызовет шок и оттолкнет.
Проблема в том, что значительная часть населения страны, не хочет и не будет инвестировать несколько часов своего времени в день на поиск и интерпретацию информации. И когда они приходят домой вечером — за них это делает государство в лице условного Мамонтова, убедительно рассказывая кто сегодня иностранный агент, а кто пашет как раб на галерах. Именно с этой проблемой я и призываю всех совместно бороться.
Ведь если ты тратишь часы своего времени на то, чтобы убедить, своих провинциальных родственников и совершенно незнакомых людей на одном из многочисленных интернет-форумов, в том, что страна отнюдь не поднимается с колен, то почему не потратить 500 рублей, на то, чтобы Парфенов не рассказал им о том же в свойственной ему манере.
NB Забыл добавить — мы не влияем на редакционную политику
3. Об этической основе сбора денег на гонорары обеспеченным людям в принципе и использовании инфраструктуры КС в частности
3.1 Обратная связь. Если проект поддержат несколько тысяч человек, это является лучшим доказательством того, что мы двигаемся в правильном направлении. Для меня факт того, что несколько тысяч человек, проголосовали рублем за программу, гораздо больше говорит о ее популярности и общественной значимости, нежели любые телевизионные рейтинги. Я готов тратить свои деньги и время на то, что нужно людям, а не на бесполезные порождения своего воспаленого сознания. Кроме того передача оплаченная Д.Некрасовым и Д.Гудковым - просто их прихоть, а тысячами граждан - политическое событие.
3.2. Безусловно, необходимо собирать средства на помощь политзаключенным. И детям на лечение. И много кому еще! Но ведь в данном случае не стоит выбор — вот 1000 рублей и мы их отдаем либо на адвокатов, либо детям, либо на телек — но только кому-то одному. На мой взгляд, потенциальная аудитория "инвесторов" на все вышеупомянутые хорошие дела вообще слабо пересекается между собой. Может быть кому-то финансирование программы Парфенова кажется какой-то пошлостью. Но тут вопрос вкуса и восприятия. Если мы хотим изменить страну, неизвестно что эффективнее — поставить на выборах около каждой учительницы наблюдателя или попытаться доходчиво рассказать каждой учительнице о том, как тратятся ее деньги в Сочи, из-за того, что она однажды поставила десяток галочек не на тех бюллетенях.
3.3 Нашей большой ошибкой было обратиться к КС с вопросом об "оказании содействия в кампании по сбору средств на создание программы "Парфенов" в части информирования избирателей КС с призывом активно поддержать данный проект". Надо было поставить вопрос о принципиальной возможности использования данной базы для краудфандинга. Если бы это решение прошло, то дальше можно было бы решать на что сначала собирать: политзаключеных, телевидение или на установку бюста Мартова. Мы поспешили — не правы. Я по прежнему глубоко убежден, что база избирателей КС — крайне важный ресурс для организации сбора средств для общественно значимых проектов.
Я думаю, она включает до половины политизированных граждан умеющих совершать пожертвования через интернет. На что собирать по базе избирателей — пусть решает КС, а на что давать деньги — каждый конкретный гражданин. В любом случае, данная история показала насколько я был прав, уходя из секретарей КС в связи с созданием фонда. В этой ситуации сложно избежать конфликта интересов.
3.4 Мы никого не принуждаем сдавать деньги. Более того, нравится нам или нет, но мы все даем деньги на создание другого общественного телевидения через госбюджет. Наш механизм, по-моему, намного честнее.
Ну и традиционно, для тех кому я показался убедительным — в конце поста кнопочка для пожертвований на дальнейшее производство "Парфенова".
! Орфография и стилистика автора сохранены
