Сейчас, в условиях глубокого системного кризиса в стране и мире, вопрос о том, нужна ли России смена власти, становится риторическим. Ответ очевиден: от того, удастся ли низложить обанкротившихся "хозяев земли русской" и придут ли к власти новые люди, зависит выживание нации и государства.
Проблема в другом: каковы реальные шансы у современной российской оппозиции "свалить" (или, как минимум, существенно потеснить) правящую группировку? Очевидно, что оппозиция может добиться успеха лишь в том случае, если декларируемые ею цели соответствуют тому, чего хочет значительная часть народа. Однако, как показывают события последних лет, сия азбучная истина многим оппозиционерам неведома.
Итак, чего же хочет народ и как это согласуется с целями политической оппозиции?
Давайте для начала определимся с понятием "народ".
Кто-то воскликнет с изумлением: "Позвольте, но ведь все мы – часть народа, разве не так?.." В том-то и дело, что часть, причем небольшая, специфическая и нехарактерная, вовлеченная в общественно-политическую жизнь. Наше восприятие действительности, наши реакции на происходящее отличаются от реакций среднестатистического "россиянца".
Также нельзя отнести к среднестатистическим представителям народа член-корреспондентов РАН, актеров "Мосфильма" и жителей подмосковной деревеньки "Рублевка".
Поэтому для чистоты анализа отсечем от массы народонаселения России так называемую "элиту" (властную, финансово-экономическую, научную и "культурную"), а также общественных активистов, включая их ближайшее окружение. Отделим также и "дно общества": опустившихся люмпенов, бомжей и прочих. Оставшееся "молчаливое большинство" мы и рассмотрим. Без гнева и пристрастия, без идеализации и очернения.
Ошибкой российских оппозиционеров (чаще других этому заблуждению поддаются либералы) является попытка завлечь "массового человека" некими возвышенными идеями. Вспоминается пикет против изменения Конституции, проходивший в Москве у памятника Грибоедову 14 ноября 2008 года, и прохожие, шмыгающие мимо с ехидными репликами в адрес демонстрантов. Также митинг памяти политзаключенных 30 октября, собравший чуть меньше полутора сотен правозащитников и политических активистов. И множество подобных мероприятий, не имевших даже приличного медийного резонанса.
Что ж, отрицательный результат – тоже результат, хотя бы потому, что становится ясно, в каком направлении не следует копать. Пора снять розовые очки и принять как факт, как закон земного притяжения: "массовому человеку" безразличны любые отвлеченные идеи. Любые – будь то борьба за власть Советов, за социальную справедливость, за нерушимость границ, за неприкосновенность Конституции, за реставрацию монархии или же против "оранжевой чумы". (Однако путиноидам не стоит радоваться расслабленной аполитичности населения: в случае реальной угрозы революции толпы "верноподданных" не выбегут поддерживать зашатавшуюся вертикаль власти!)
Причем следует отметить особо, что из всех отвлеченных материй, как перечисленных мною, так и неучтенных, наименее интересны нашим соотечественникам демократические ценности.
Только не спешите, дорогие читатели, честить сограждан "тупым совковым быдлом" или, напротив, облыжно обвинять автора в патологической ненависти к своему народу. Социальная психология – объективная наука, не подчиняющаяся ни щучьему велению, ни нашему хотению. Объективная же действительность такова, что у наших соотечественников-современников нет опыта жизни в полноценном, зрелом, состоявшемся гражданском обществе ("бурные девяностые" под это определение не подпадают). Россияне не привыкли дорожить демократией и законностью, которые являются основой порядка, свободы и благополучия. А как можно защищать то, что тебе не дорого???
Отметим еще один неприятный момент, о котором многие забывают: в России за последние пятнадцать лет уровень общего образования (вернее, образованности) снизился кардинально. Людей, не имеющих даже "неполного среднего", в нашей стране гораздо больше, чем вам кажется, мои интеллигентные друзья. Да и наличие диплома вуза еще не означает, что его обладатель – высокообразованный индивидуум. Лично я сомневаюсь, что человека, пишущего с ошибкой слово "конституция" и имеющего самые туманные представления об истории и географии Отечества, можно поднять на борьбу против ликвидации графы "против всех", отмены выборов губернаторов и увеличения президентского срока. Более того, культурный и грамотный, но мало озабоченный вопросами политики гражданин (таковых в нашей стране миллионы) не пойдет биться за абстрактные идеалы. (Ну, в лучшем случае поставит подпись под ничего не значащей петицией, но на баррикады не ринется, даже стикеры клеить не пойдет.)
Также к числу тупиковых и однозначно провальных я отношу и кампании под кодовым названием "свободу анжеле дэвис". Да, участники "дела ЮКОСа" — жертвы политической "заказухи". И их положению – Бахминой, рожавшей только что не в бараке на шконке, Ходорковского, чей срок плавно перетекает в пожизненное заключение, Алексаняна, умиравшего в тюрьме, – не позавидуешь. Но то сверхвысокое внимание, которое уделяют либеральные правозащитники иным "привилегированным" жертвам режима, является медвежьей услугой и самим "подзащитным", и общему делу.
Кроме шуток: объективно члены "банды Рыно" тоже являются политическими заключенными! Ведь если бы они были обычными громилами, а не наци-скинхедами, и "просто" проламывали головы своим жертвам, не выказывая предпочтения по расовому и национальному признаку, их наказали бы куда менее строго! Учли бы и молодой возраст, и отсутствие судимостей, и грамоты за победы в школьных олимпиадах, и т. д. и т. п.
Также политзаключенными являются знаменитый полковник Буданов и его товарищи по несчастью. Всем ясно: офицеров осудили не только и не столько потому, что они совершили некие "военные преступления", сколько из политической необходимости. Во-первых, чтобы немного подбелить имидж России в глазах "мировой общественности". Во-вторых, федералы, играя в колониальную администрацию, решили посредством организации показательных процессов над русскими офицерами задобрить "лояльных" туземных вождей: Кадыровых и прочих.
Однако только человек с извращенной психикой может вообразить членов Московской Хельсинкской группы, стоящих на Пушкинской площади пикетом с требованиями справедливого суда над членами группировки Рыно. А известие о возможном условно-досрочном освобождении полковника Буданова вызвало у либеральной общественности шок.
Не балуют вниманием либеральные правозащитники и политзаключенных нацболов – особенно в последние годы. Совсем не ради красного словца Эдуард Лимонов назвал "забытым процессом" "Таганское дело" (тогда за успешную самооборону от нападения наемных гопников из подкремлевского движения "Местные" семеро нацболов были арестованы и провели за решеткой от полутора до двух с половиной лет). Притом что раскрутка этого дела добавила бы "бонусов" всей оппозиции, оно крайне скупо освещалось антипутинскими СМИ.
Много нацболов находится в местах лишения свободы и по сей день. Мотает срок за подброшенные наркотики (на самом деле – за сожжение чучела экс-министра обороны Иванова) мурманский нацбол Руслан Хубаев. Кстати, недавно его перевели на "строгие условия содержания". В Хабаровских СИЗО ожидают суда Игорь Щука и Татьяна Харламова: они провели демонстрацию против раздачи русских земель Путинным и Медведевым. (Напомним, в этом году по решению "тандема самодержцев" окончательно перешли под власть тоталитарного Китая несколько крупных островов близ Хабаровска.)
В Москве начался суд над Дмитрием Манцом, участником демонстрации под девизом "МИД – логово предателей" (его обвиняют в том, что он, приковавшийся к оконной решетке, избил милиционера, находившегося от него на расстоянии нескольких метров). Однако правозащитники и "независимые" журналисты избегают лишний раз вспоминать про политзаключенных из числа нацболов. А кое-кто вообще договорился до того, что политзаключенные бывают "первой" и "второй" свежести. Полагаю, понятно, какие узники режима относятся к первой категории, а какие – ко второй, кто может рассчитывать на внимание и поддержку общественности, а кого будут изредка упоминать "для галочки"…
Нельзя сводить борьбу за справедливость к кампаниям за освобождение нескольких оппозиционно (?) настроенных бизнесменов. И не только потому, что это несправедливо. Подобная "избирательность" дискредитирует и без того малопопулярное правозащитное движение. Либеральные правозащитники как будто решили проиллюстрировать слоган, который в потугах родили кремлевские геббельсы, – "вся эта оппозиция проплачена олигархами".
Для сравнения, в качестве примера объективного подхода к правозащите, приведу Союз заключенных. Отстаивая права заключенных, СЗ принципиально не разделяет их на "политических" и "простых уголовников". А его требования: гуманизация ФСИН и отставка нынешнего руководства этого ведомства, широкая амнистия, отмена заключения как меры наказания за преступления небольшой тяжести, отмена пожизненного клейма "судимости", ликвидация садистских "секций дисциплины и порядка" в зонах и т. д. – логичны, обоснованы и вызывают одобрение у большинства людей, которым довелось ознакомиться с ними.
В поисках оптимальной стратегии не худо бы обратиться и к опыту предшественников – русских революционеров рубежа XIX-XX веков. Если бы они терроризировали темный безграмотный народ рассуждениями о необходимости свержения самодержавия и установления парламентской республики, о свободе слова, собраний и союзов, ничего у них не вышло бы. Мужики пачками вязали бы подозрительных краснобаев, которые талдычат черт-те что, да отправляли бы "по начальству". Но революционные агитаторы были ребята толковые и вели другие речи с простонародьем. Говорили о безземелии и "выкупных платежах" (наследие крепостного права); о податях и о чиновничьих поборах; о телесных наказаниях, которым подвергались исключительно "низшие сословия" (крестьяне, мещане и казаки); о нечеловеческих условиях труда и жизни фабричных рабочих… Словом, обо всем том, что было близко и понятно их аудитории и вызывало у нее справедливый гнев. А еще говорили о том, как сообща, без страха и сомнений, бороться за лучшую жизнь.
…Можно по-разному относиться к русским революциям 1905 и 1917 годов. Но от фактов никуда не денешься: в то время существовали и активно действовали массовые революционные организации, коим симпатизировали миллионы подданных империи. И англо-германо-японские вражины, якобы наперебой предлагающие крамольникам свои "гранты" (а именно такое видение истории навязывают сейчас консерваторы), тут ни при чем. Можно нанять за деньги несколько газетных писунов и банду громил, но подкупить миллионы, десятки миллионов людей – это даже с чисто технической точки зрения нереально. Истинная причина успеха революций начала XX века – в совпадении народных чаяний и заявленных целей революционеров.
Вопреки распространенному мнению, у наших сограждан сейчас есть протестный потенциал. В этом убеждают события нескольких последних лет. "Льготные бунты" начала 2005 года. "Русские марши", на которые, презрев чиновничьи запреты и полицейский террор, ежегодно приходят тысячи националистов. Противостояние в Кондопоге в 2006 году и подобные ему националистические восстания в ряде провинциальных городов. (В России межнациональные противоречия усиливаются год от года, причем, вопреки убеждению "профессиональных антифашистов", далеко не всегда русские являются жестокими гонителями-угнетателями несчастных мигрантов: бывает, и очень часто бывает наоборот!) И недавно прокатившаяся по городам страны волна выступлений автолюбителей, протестовавших против увеличения пошлин на ввозимые подержанные иномарки. На таком фоне меркнут выступления обманутых дольщиков и противников уплотнительной застройки.
Что из этого следует? Наши люди готовы биться за свои кровные интересы. и это нормально. Столь же нормальной человеческой реакцией является скептическая ухмылка в ответ на призыв отдать жизнь за абстракции. Особенно когда те, кто зовет всех на борьбу за некую высшую справедливость, злобно фыркает на тех, кто отстаивает свои интересы, свою правду: "да ведь это жлобы… совки… халявщики… спекулянты-перегонщики… а где вы были, когда нас месил ОМОН на "Маршах несогласных"… а вот это провокаторы, их "кирдык" пахнет кровью… а эти вообще нацисты…".
Российская власть нездорова и неадекватна, однако и многие оппозиционеры – не лучше. Одни откровенно безумны, другие поражены экземой шкурничества. Впрочем, первых и вторых – меньшинство. Зато многие в наших рядах страдают высокомерием, смешанным с жертвенностью и восторженным идеализмом. Они испытывают болезненное наслаждение от того, что "это быдло" их не понимает и не поддерживает, но лелеют мечту о дне "Ч", когда внезапно прозревшие массы выйдут на улицу, поведут многомиллионным плечом и стряхнут кремлядь, как мух, а на освободившееся место вознесут их – хороших людей, сторонников социальной справедливости и правового государства.
Вот это высокомерие, приправленное жертвенностью и идеализмом, надлежит выжечь каленым железом. Граждане России – наш народ, а не "оболваненные массы". Надо приветствовать, поддерживать, направлять в правильную сторону и стараться возглавить любые стихийные протестные выступления, а не воротить от народа нос. Надо предлагать людям решение их проблем, а не пытаться соблазнять их фантомными ценностями. К счастью, в среде несистемной оппозиции достаточно людей, настроенных решительно и даже фанатично, но при этом мыслящих реально, а не витающих в розовых облаках.
2009 год будет годом противостояния осатаневших от безнаказанности и шальных денег "верхов" и "низов", до которых начало доходить, что деньги в тумбочке закончились, а власть намерена решать свои проблемы за счет подданных. Но в мире ничего не происходит само собой. От воли и разума вождей оппозиции зависит, получит ли наша Родина шанс или же… третье тысячелетие пройдет без России.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
