Очередной съезд "Единой России" оставил впечатление какой-то досадной нелепости. От власти, опирающейся на коррумпированную бюрократию, трудно ожидать ответственного поведения в кризисной ситуации. Но хотя бы инстинкт самосохранения она должна была продемонстрировать. Руководители государства не попытались хотя бы намекнуть, что у них есть внятная программа борьбы с кризисом (о существовании подобной программы в действительности даже говорить не приходится). Мы вновь услышали дежурные призывы надеяться на лучшее и обещания, что все будет хорошо. Россия должна выйти из кризиса сильнее, чем была до его начала. Но как наше общество сможет справиться с кризисными процессами, так и не было сказано.
Причина подобной неадекватности вполне объяснима. В современной России не может быть единственного плана спасения национальной экономики. Либо таких планов должно быть несколько (причем по ряду принципиальных вопросов они будут противоречить друг другу), либо заранее утвержденной стратегии не должно быть вовсе, а противостояние кризисным процессам следует свести к оперативному реагированию. В противном случае конкурирующие группировки заранее перегрызутся друг с другом за право тратить государственные средства на собственные нужды. В ситуации нового экономического спада далеко не все смогут сохранить собственность и политическое влияние. Судя по всему, большая часть правящей элиты это уже ясно осознает, но всеми силами пытается оттянуть начало битвы за выживание.
Поэтому в России в отличие от США и стран Европы антикризисные меры не обсуждаются публично. Власть, по-видимому, не может открыто говорить обо всех своих действиях, но некоторые шаги она с удовольствием афишировала бы. Ведь высшим должным лицам кроме поддержки тех корпораций, которые по каким-либо причинам вызывают у них наибольшее сочувствие, приходится заниматься решением социальных проблем. Достаточно предпринимаемых мер, чтобы хоть существенно улучшить ситуацию, это отдельный вопрос. Российская власть никогда не любила на него отвечать, а в последние годы добилась, чтобы он даже и не звучал в общенациональных медиа. Но расписывать "громадье планов", выдавая их чуть ли не за гарантированные достижения, нынешние придворные соловьи умеют просто блестяще. Стоит вспомнить хотя бы пресловутые национальные проекты (ныне благополучно забытые), которые долго обсуждались в телеэфире различными депутатами, сенаторами, губернаторами, экспертами, банкирами и прочими приближенными к власти лицами. Статьи этих же деятелей заполонили страницы газет и журналов. Причем время от времени между ними даже возникали дискуссии — не о целесообразности и реалистичности предложений власти, конечно же, но о том, как ее планы необходимо претворять в жизнь.
Это трудно назвать общественной дискуссией, но был хотя бы ее муляж, который создавал у общества впечатление, что с ним все же разговаривают. Теперь и этого нет, поскольку любое обсуждение может перерасти в междоусобную борьбу, а властная группировка в погоне за наибольшим комфортом разрушила механизмы демократии, позволявшие урегулировать внутриэлитные конфликты. Российская политическая элита понимает, что власть не сможет противопоставить кризису какие-то осмысленные действия и будет до самого конца выбирать между ситуативными решениями, обусловленными случайными обстоятельствами. Поэтому власти хлопают, но превозносить ее мудрость уже как-то не решаются.
Например, Сергей Марков — на что подневольный человек, но даже он на вопрос корреспондента одного из официальных сайтов "Единой России" (что-то вроде "Почувствовали ли вы после съезда уверенность в скором преодолении кризиса?") ответил, что, мол, правительство у нас профессиональное и будет стараться, но гарантий нет никаких.
Российская власть не может действовать в рамках здравого смысла, не обеспечив предварительно демократизацию социально-политической системы. Но сколько-нибудь серьезный шаг в сторону политической конкуренции подорвет господство нынешней властной группировки. Управлять страной посредством демократических институтов и процедур она не сможет. И заклинания действующего президента не в силах изменить природу режима. Можно сколько угодно призывать бюрократию не вмешиваться в политический процесс, а съезд правящей партии, опирающейся на тех, кто привык получать выгоды от близости к власти, помнить, что она создана не для удовлетворения амбиций лидеров, а для работы на благо общества. Эффект от этого будет примерно такой же, как и от требования премьера, чтобы банкиры вели себя хорошо и не пытались использовать средства, полученные от государства, в собственных интересах. Независимо от того, конкурируют премьер и президент между собой, или, напротив, составляют прочную коалицию, ясно видно, что никаких других средств воздействия на социально-политическую ситуацию, кроме обращений и заклинаний, в их распоряжении уже не осталось.
Тут, казалось бы, и выступить оппозиции с программой антикризисных мер. Но это оказывается слишком сложно для внесистемной оппозиции, которая, подобно власти, не хочет действовать в рамках здравого смысла. Дело не только в том, что в Национальной ассамблее принятие любых решений растягивается на необычайно долгий срок и что вопрос о проведении какой-нибудь менее длительной процедуры давно назрел. Неожиданно выяснилось, что и левые, и либералы, и традиционалисты, проявлявшие готовность к сотрудничеству в тяжелой политической ситуации, так и не смогли перейти к совместным действиям, как только у оппозиции появились какие-то политические перспективы. В результате у внесистемной оппозиции может появиться несколько левых, две-три консервативные и примерно столько же либеральных программ выхода из кризиса. По-видимому, подобными "творениями" общество в скором времени будут радовать и околовластные группировки.
Возможно, кого-то греет мысль, что когда власть окончательно провалится и обанкротится, то российское общество с благодарностью примет именно его план действий, с негодованием отвергнет все другие. По этому поводу хотелось бы заметить, что власть обнаружила свою полную несостоятельность довольно давно, но по-прежнему удерживает контроль над страной. И ей это удается, прежде всего, потому, что ясная альтернатива отсутствует. В современной России нет политической силы, которая могла бы самостоятельно выработать социально-экономическую программу, привлекательную для большей части общества. А если власть все же провалится в отсутствии такой влиятельной оппозиционной силы, то страну ожидает развал, и события будут развиваться по катастрофическому сценарию.
Последний съезд "Единой России" показал, что мы имеем дело с властью, по сравнению с которой руководство СССР начала 90-х — образец ответственности и политической дальновидности. Российское общество находится буквально в шаге от тяжелейших испытаний, а в это время внесистемная оппозиция, неоднократно заявлявшая о своей готовности предотвратить дальнейшее проведение курса, разваливающего страну, занялась внутренней склокой, вызванной конъюнктурными, ситуативными интересами.
Зачем, спрашивается, понадобилось выдающемуся русскому писателю поливать грязью Левый фронт и предлагать себя в оппозиционные лидеры? От человека, называющего себя политическим деятелем, позволяющего себе рисковать не только своей, но и чужой свободой, ожидаешь большей адекватности. Почему влиятельные деятели левого и социального движений неожиданно заявили о недопустимости сотрудничества с либералами? Они опасаются, что кто-то заберет у них лавры "истинной" оппозиции? Но, во-первых, делить пока нечего, а, во-вторых, никто не призывает отказываться от собственных идейных позиций. Речь идет лишь о взаимодействии, о координации совместных усилий, без которых политической успех оппозиционных сил так и останется в сфере мечтаний. Отчего либералы с головой ушли в создание "Солидарности", фактически отказавшись от проведения совместной протестной кампании с левыми? Сегодня пока нельзя рассчитывать на массовый социальный протест, но чтобы он стал реальностью, общество должно убедиться в единстве сил, выступающих с требованиями общедемократических преобразований.
Пока трудно предсказать даже развитие социально-политической ситуации в ближайшие месяцы. Но постепенное ослабление позиций власти уже становится реальностью. Общество будет все больше и больше прислушиваться к оппозиционному движению, а дальнейшая дестабилизация может открыть его лидерам доступ к ведущим СМИ. Но отстранить от власти тех, кто своими действиями ведет страну к катастрофе, оппозиция сможет лишь в том случае, если не изменит своим убеждениям и здравому смыслу.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
