Рассмотрим пять наиболее часто встречающихся оснований.
1. Гражданка Р. обратилась в милицию с заявлением об угоне автомобиля в период ее трехдневного отсутствия, связанного со служебной командировкой. Уезжая, женщина оставила машину припаркованной возле своего дома. По факту угона было возбуждено уголовное дело по ст. 166 УК РФ (угон). В ходе предварительного следствия было установлено, что автомобиль без предупреждения взял сын гр. Р., который имел на руках генеральную доверенность на данный автомобиль. Уголовное дело было прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ – отсутствие события преступления, т.к. никакого преступления совершено не было.
2. В отношении граждан Иванова, Петрова и Сидорова было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору). В ходе предварительного следствия вина Сидорова в совершении указанного преступления доказана не была, и в отношении него уголовное преследование было прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. Однако производство предварительного следствия по данному уголовному делу прекращено не было, в отношении Иванова и Петрова предварительное следствие велось в обычном порядке, и уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору, а затем – в суд. Если бы по делу был один фигурант – Сидоров, то уголовное производство по делу также было бы прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.
3. В 2000 году было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту кражи кошелька гражданки О. в общественном транспорте. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное предусмотренное за него наказание – 2 года лишения свободы. В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление, не удалось, и уголовное дело было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1. п. 1 УПК РФ. В 2005 году за совершение иного преступления был задержан гражданин К., у которого при обыске нашли кошелек гражданки О. Гражданин К. признался в совершении кражи данного кошелька, но в связи с тем, что срок давности данного преступления истек, гражданин К. не был привлечен за его совершение к уголовной ответственности, а уголовное дело было прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – истечение сроков давности. (Сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются с момента совершения преступления и напрямую зависят от тяжести совершенного преступления. Исчисление сроков давности указано в ст. 78 УК РФ, категории преступлений – в ст. 15 УК РФ.)
4. Гражданину Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Вина обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления была доказана, но производство предварительного следствия по уголовному делу не закончено. Обвиняемому была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Находясь на свободе, в ходе драки гражданин Н. получил телесные повреждения, от которых скончался. Это послужило основанием для прекращения уголовного дела по обвинению гражданина Н. на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УК РФ – в связи со смертью обвиняемого.
5. В семье Семеновых произошел конфликт, в ходе которого гражданке Семеновой мужем были причинены побои (ст. 116 УК РФ). Семенова вызвала наряд милиции, который задержал гражданина Семенова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и доставил в отдел милиции. Жена Семенова отказалась подавать заявление о привлечении мужа к уголовной ответственности в связи с причинением ей побоев. Уголовное дело не было возбуждено на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УК РФ – отсутствие заявления потерпевшего. (Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 ч. 1, 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя.)
